Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/8151 Esas 2019/17414 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8151
Karar No: 2019/17414
Karar Tarihi: 11.11.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/8151 Esas 2019/17414 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü aldı. Ancak yargıtay kararı ile TCK'nın 53. maddesinde yer alan hak yoksunlukları infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca, hakkında açıklanan hükmün geri bırakılması kararı verilmiş olan sanığın, denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi halinde hüküm ilk şekliyle açıklanır. Mahkeme ise bu durumu göz ardı edip, hükmün açıklanmasını geri bırakma kararı vermiş ancak TCK'nın 142/1-e yerine 142/1-b maddesini uygulayarak hükümde değişiklik yapmıştır. Ayrıca, çalınan mazotun değeri göz önüne alınmadan TCK 145. maddesi uygulamaya konusu bile yapılmamıştır. Bu nedenlerle sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüştür ve hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: TCK 53., TCK 142/1-e, TCK 142/1-b, TCK 145.

2. Ceza Dairesi 2019/8151 E. , 2019/17414 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 günlü ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan sanığın, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, 5271 sayılı CMK’nın 231/11. maddesi uyarınca, hakkındaki hüküm ilk şekliyle açıklanır. Açıklanan bu hükümdeki hukuka aykırılıklar, temyiz veya kanun yararına bozma yoluyla Yargıtayca yapılacak inceleme sonucunda giderilir.
Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmeyen sanık hakkındaki açıklanması geri bırakılan hükümde, yasal zorunluluklar dışında, mahkemece bir değişiklik yapma imkanı bulunmamaktadır.
Hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getiremeyen sanık bakımından ise, yerine getirememe sebebi başta olmak üzere durumu değerlendirilip cezanın bir kısmının infaz edilmemesine, hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine ilişkin yeni bir hüküm kurulabilir.
Somut olayda, mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediği anlaşılan sanık hakkındaki hükmün ilk şekliyle aynen açıklanması gerektiği gözetilmeden; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair önceki kararda TCK’nın 142/1-e maddesi uygulandığı halde açıklanan hükümde aynı Kanun’un 142/1-b maddesinden uygulama yapılmak suretiyle hükmün değiştirilmesi,
2- 03.07.2006 tarihli değer tespit tutanağına göre çalınan mazotun değerinin 11,95 TL olduğunun anlaşılması karşısında, sanık tarafından çalınan mazotun değeri nazara alınarak hakkında da TCK"nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.