Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/17947 Esas 2015/2547 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/17947
Karar No: 2015/2547
Karar Tarihi: 19.02.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/17947 Esas 2015/2547 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mirasçılar arasındaki davadan bahsedilen mahkeme kararında, davalı kardeşin taşınmazları kullanarak ortak miras payına isabet eden miktar için ecrimisil ödemesi isteniyor. Davalı ise taşınmazları muristen kiralayarak kullanıldığını savunuyor. Mahkeme, davacının iddiasının sabit olduğuna karar vererek, davanın kısmen kabul edilmesine karar veriyor. Temyiz edilen kararda ise, delillerin takdirinde bir isabetsizlik olmadığı, daha önce açılan diğer davaların kesin hüküm olmadığı ve bilimsel bir rapora uyulduğu belirtilerek, tarafların temyiz itirazının yerinde olmadığına hükmediliyor. Kararda kanun maddesi belirtilmemiş.

1. Hukuk Dairesi 2014/17947 E. , 2015/2547 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KONYA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/07/2014
NUMARASI : 2013/506-2014/446

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakanları T. C.."dan intikal eden taşınmazların davalı kardeşi tarafından ekip biçilmek suretiyle kullanıldığını ileri sürerek, miras payına isabet eden miktar için ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişmeli taşınmazları muristen kiralamak suretiyle kullandığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraf vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; davacı tarafından açılan Altıntekin Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/102E., 2012/73K., 2011/103E., 2012/75 K., sayılı ortaklığın giderilmesi davalarında çekişmeye konu 183 ada 1, 171 ada 57, 166 ada 7 ve 103 ada 2 parsel sayılı taşınmazların ortaklığın giderilmesi yanı sıra taşınmazlardan elde edilen ürünlerin de paylaşımının istenildiği, anılan davaların 22.06.2011 tarihine kadar olan dönem için açıldığı eldeki ecrimisil davasında ise 22.06.2011 tarihinden sonraki dönemler için istekte bulunulduğu, böylece anılan davaların farklı dönemler olması sebebiyle kesin hüküm teşkil etmeyeceği gözetilerek bilimsel verilere uygun rapor gereğince davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 247.60.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.