BAM Hukuk Mahkemeleri İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/101 Esas 2022/221 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/101 Esas
KARAR NO : 2022/221

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 02/02/2022
KARAR TARİHİ : 09/03/2022KARARIN YAZIM TARİHİ : 10/03/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile ve özetle; müvekkili ile ciranta ... İhracat Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketi arasında yapılan ticari iş gereği, ciranta ... İhracat Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketi, müvekkili şirkete 30/04/2022 vade tarihli Türkiye İş Bankası A.Ş, ...... seri numaralı ve 37.000,00 TL bedelli çeki müvekkiline ciro ettiğini, çek ciranta tarafından müvekkiline teslim edilmişse de daha sonra müvekkili bahse konu çeki kaybettiğini fark ettiğini, belirli bir süre bahse konu çeki aramasına rağmen bulamadığını, tahsilat tarihinin yakın olması ve başka kişilerin eline geçebileceği şüphesi ile çekin iptaline ve ödeme yasağı getirilmesine, davanın kabulü ile öncelikle yasal hamili müvekkili olan çekin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasına, dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Davacı vekili 08/03/2022 tarihli dilekçesiyle; Türkiye İş Bankası A. Ş. 2003136 seri numaralı, 37.000,00 TL bedelli, 30/04/2022 vade tarihli çek müvekkili şirket tarafından bulunduğunu, bu nedenle dava konusuz kalmış olup çeke konulan ödeme yasağının kaldırılmasına, dosyaya yatırdıkları olduğu teminatın iade edilmesine ve dosyanın karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek kapatılmasına karar verilmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur. Açıklanan nedenlerle, davanın feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, ,
2-Feragat muhakemenin ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunu madde 22 gereğince alınması gerekli harcın 1/3'ü olan 26,90 TL'nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70 TL'den mahsubu ile 53,80 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde ilgili bankaya bir örneğinin gönderilmesine,
5-HMK.nun 333. maddesi uyarınca yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
6-Davacı tarafın ödeme yasağının kaldırılması ile teminatın iadesine yönelik talebinin Banka yazı cevabı , karar muhtevası itibari ile kabulü ile bu hususta lazımgelen yazışmanın yapılmasına,,
Dair, tarafların yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir Bölge adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/03/2022

Katip ...
¸e-imza



Hakim ...
¸e-imza