Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/28953 Esas 2020/11462 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM :TCK"nın 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, herhangi bir yetkisi ve vekaleti olmadığı halde ... Tic Ltd. Şti adına 30/06/2010 keşide tarihli ve 54.000 USD bedelli çeki keşide edip katılandan aldığı para karşılığında teminat olarak verdiğinin iddia edildiği somut olayda, katılanın alınan beyanında, bahse konu çeki sanığa verdiği 399.000 USD karşılığında teminat olarak aldığını belirtmesine karşın, sanığın alınan savunmasında katılanı tanımadığını ve kendisine çek vermediğini, bahse konu çeki şirket devredilmeden önce düzenleyip şirket kasasına koyduğunu, babasının hastalığı ile ilgilenirken şirketin devredilmiş olduğunu, çeki düzenlediği tarihte şirket adına işlem yapma yetkisi içerir vekaletnamesi olduğunu beyan edip, Diyarbakır .... Noterliği tarafından düzenlenen 11/02/2008 tarihli ve 04351 nolu vekaletnameyi sunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti amacıyla, katılandan sanığa para verdiğine ve çeki şirket devrinden sonra aldığına dair belge veya kayıt olup olmadığı sorularak varsa buna ilişkin belgelerin dosya arasına alınması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin TCK"nın 158/1-f-son maddesi gereğince infazda tereddüt oluşturacak şekilde doğrudan adli para cezası miktarının belirlenmesi suretiyle hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.