MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki satış bedelinin geri alınması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı ,25.4.2004 tarihli harici sözleşme ile davalıdan araç satın alarak bedelini ödediğini ,aracın devir işlemleri sırasında araç üzerinde haciz olduğunu öğrendiğini, araç üzerinde satış tarihinden önceki her türlü borçların satıcı davalıya ait olacağının sözleşme ile kararlaştırıldığı halde davalının edimini yerine getirmediğini,ileri sürerek satış bedeli olarak davalıya ödediği 5450 YTL nin faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı ,yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece ,Davanın kabulüne,5450 YTL nin dava tarihinden faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Taraflar arasında 25.4.2005 tarihli sözleşme ile harici satıma konu edilen aracın trafikte dava dışı ....adına tescilli olduğu hususu uyuşmazlık konusu değildir. Satış sözleşmesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 20/d madde ve fıkrası gereğince resmi şekilde yapılmadığından geçersizdir. Sozlesme geçersiz oldugu icın taraflar aldıklarını haksız iktisap hükümleri uyarınca karşılıklı olarak aynı anda iade etmekle yükümlüdürler.
25.4.2005 tarihli harici oto ön satış sözleşmesinde aracın alıcı davacı tarafından teslim alındığının belirtildiği gibi gerek dava dilekçesinde,gerek 6.4.2005 tarihli davacının davalı tarafa gönderdiği ihtarnamedeki açıklamalardan aracın halen davacı elinde olduğu anlaşıldığına göre Mahkemece satış bedelinin davalıdan tahsiline karar verildiği halde ,aracın davalıya iadesine karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2007/11240 2008/727
2-Yukarda belirtildiği üzere satış sözleşmesi geçersiz olup, taraflar aldıklarını aynı anda iade ile yükümlüdür. Davacının satış bedelini isteyebilmesi için satışa konu aracı davalıya iade etmesi gerekİr. Araç iade edildiğinde satış bedelinin iade istemi muaccel hale gelir. Bu nedenle BK. 101 maddesi gereğince davalı temerrüde düşmediğinden davacı alacağına temerrüt faizi isteyemez. Mahkemece, davacı alacağına dava tarihinden faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci ve ikinci bentlerde açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 21.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.