Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/5961 Esas 2018/1943 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5961
Karar No: 2018/1943

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/5961 Esas 2018/1943 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçunu işleme nedeninin müştekiye olan borcunu tahsil edememesi olduğu belirtiliyor. Ancak, çocuğun hangi müştekiden borçlu olduğu ve borcun miktarı konusunda yeterli araştırma yapılmadığı için mahkeme tarafından TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca hüküm verildiği belirtiliyor. Ayrıca, hırsızlık suçunun, hukuki alacağın tahsili amacıyla işlendiği kanaati varsa, CMK'nın 253/2. fıkrası gereğince uzlaştırma kapsamına alınması gerektiği belirtiliyor. Bu nedenle, suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği ifade ediliyor.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 142/1-b maddesi: \"Hırsızlık suçu\"
- TCK'nın 144. maddesi: \"Hukuki bir ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla işlenen hırsızlık suçu\"
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi: \"Etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile\" ibaresinin madde metninden çıkarılması
- CMK'nın 253. maddesi: \"Uzlaştırma işlemleri\"
- 5237 sayılı T

17. Ceza Dairesi 2016/5961 E. , 2018/1943 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunmalarında, müştekiden alacağını tahsil edemediğini, bu nedenle atılı suçu işlediğini beyan etmesi karşısında; müşteki ... ile tanık ..."in dinlenilerek, suça sürüklenen çocuğun müştekiden alacağı olup olmadığı, alacağı varsa suç tarihi itibaryle evli olmayan, birlikte yaşayan müşteki ..."den mi yoksa ..."den mi alacağı olduğu, bu alacağın miktarının ne kadar olduğu sorularak, dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilip, sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun eylemlerinin hukuki alacağın tahsili amacıyla hırsızlık suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılması gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde TCK""nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan hüküm kurulması,
2-Suçun hukuki alacağın tahsili amacıyla hırsızlık olduğu kanaatine varılırsa, hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile CMK"nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile“ ibaresi madde metninden çıkarılmış olması sebebiyle CMK"nın 253/2. fıkrası gereğince TCK"nın 144. maddesinin uygulandığı hukuki bir ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca, "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü de gözetilerek, 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre, suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 20.02.2018 günü oybirliğiyle karar verildi.