Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3303 Esas 2016/6445 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin toplam 101.400 TL ödeme yapmasına rağmen 91.320,39 TL"lik mal teslim edildiğini, müvekkilinin 10.079,61 TL alacaklı olduğunu, yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalıya 10.079 TL lik mal teslim edildiğini, borcun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının 10.079 TL bedelli faturasının davacı tarafından kabul edilmediği, ilgili faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, irsaliyede bulunan imzaya benzer işaretin kime ait olduğunun belli olmadığı, davalının teslimi ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.