Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3247 Esas 2016/6443 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3247
Karar No: 2016/6443
Karar Tarihi: 12.04.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3247 Esas 2016/6443 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı bankanın kredi sözleşmesine dayanarak emekli maaşına icra takibi yaparak haksız kesinti yaptığını ve bu kesintinin iadesini talep etmiştir. Mahkeme önce davanın reddine karar vermiş, ancak davacı temyiz etmiştir. Yargıtay ise, davacının ilamsız icra takibinde haksız olarak tahsil edilen paranın iadesini talep ettiğini, bu nedenle işlemin ortadan kaldırılmasıyla davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığını belirterek hükmün bozulmasına karar vermiştir.
Kanun maddeleri:
- 5510 sayılı Sosyal Sigorta ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu
- İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi

19. Hukuk Dairesi 2016/3247 E. , 2016/6443 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/12/2015
NUMARASI : 2015/1088-2015/1147

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı asil, davalı bankanın kredi sözleşmesine dayanarak icra takibi yaptığını ve SGK"dan aldığı emekli maaşına haciz koyduğunu, toplam 12.947,35 TL kesinti yapıldığını, Yasa gereği emekli maaşının haczedilemeyeceğini, icra mahkemesi kararı ile haczin kaldırıldığını ancak kesilen paranın iade edilmediğini belirterek, hukuka aykırı olarak kesilen paranın iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka, yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece toplanan delillere göre, icra müdürlüğünün işleminin şikayet yoluyla icra mahkemesi tarafından ortadan kaldırıldığı, hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı asil tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı tarafından icra takibi yapıldığını ve 5510 sayılı Sosyal Sigorta ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu gereğince haciz uygulaması mümkün olmayan emekli maaşından kesinti yapıldığını ve bu kesintinin haksız olduğunu ileri sürerek, İİK"nun 72. maddesine göre haksız olarak ilamsız icra takibinde tahsil edilen paranın istirdadını istemiştir. Bu durumda uyuşmazlığın talep çerçevesinde çözümlenmesi gerekirken işlemin ortadan kaldırıldığından bahisle hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.