MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak;

a- Olay günü sanığın mutfak tüpünü açık bırakıp evin içine gaz dolduktan sonra yaktığı ateşle patlama ile birden fazla müştekinin evlerinde, araçlarında zarar meydana geldiği anlaşılmakla; sanığın eyleminin genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak ve mala zarar verme suçlarını oluşturduğu, TCK.nun 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı uyarınca en ağır cezayı gerektiren fiilden hüküm kurulması, buna göre de sanığın eyleminin, bir bütün halinde yakarak mala zarar verme suçunu oluşturduğu ve sanığın yakarak mala zarar verme suçunu tek bir fiil ile birden fazla mağdura karşı aynı anda işlediği anlaşıldığından tayin olunan cezanın TCK.nun 43/2. maddesi ile arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi ve hükmün gerekçe kısmında "sanığın fikri içtima kuralları gereğince daha ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı cezalandırılması gerektiği anlaşıldığından mala zarar verme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği" denilmesine karşın, hüküm kısmında genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde yangın çıkarma ve yakarak mala zarar verme suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilerek hükümle gerekçe arasında çelişkiye neden olunması,

b- Yine yakarak mala zarar verme suçunda; 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 65. maddesiyle 5237 sayılı TCK.nun 152/2-son maddesinde yapılan değişiklik neticesinde, mala zarar verme suçunun yakarak, yakıcı veya patlayıcı madde kullanılarak işlenmiş olması halinde, “verilecek ceza iki katına kadar artırılır” cümlesi, “bir katına kadar arttırılır” şeklinde değiştirilmiş olması karşısında; temel ceza üzerinden en fazla bir katı artırım yapılacağı gözetilmeden iki katı artırım yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 20.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.