MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../03/2016 tarih ve 2015/338-2016/110 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin poliçe ile nakliyat rizikolarına karşı sigortalı olan dava dışı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş"ye ait emtiasının müvekkili şirketçe sigortalandığını, davalı şirketler tarafından yapılan taşıma sırasında emtianın zarara uğradığını, hasar tazminat bedelinin sigortalıya ödediğini, halefiyet ilkesi gereği sigortalısının dava hak ve yetkisinin müvekkiline geçtiğini ileri sürerek ....009,00 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Nak. İnş. Ltd. Şti. vekili, ... hükümlerine göre emtia üzerinde bir hasar var ise taşıma senedine şerh düşüldüğünü, şerh düşülmemiş ise bu durumun emtianın sağlam ve eksiksiz teslim alındığı anlamına geldiğini, alıcı tarafından herhangi bir itiraz kayıt düşülmediğini, bu durum da emtianın eksiksiz alındığı anlamına geldiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; meydana gelen bu hasarın poliçe sözleşmesi gereği teminat kapsamında olmadığı, sigorta şirketi tarafından teminat kapsamı dahilinde olmamasına rağmen lütuf ödemesi olarak yapılan ödemenin rücu edilemeyeceği, alacağın diğer davalı ... Ltd. Şti. tarafından ödendiğini, davacının bu davalı yönünden davayı takipsiz bıraktıkları gerekçesiyle davanın Kemtes Nakliyat İnşaat Şirketi yönünden reddine, diğer davalı ... Ltd. Şti. yönünden dosyanın tefrikiyle işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, emtia nakliye sigorta poliçesiyle sigortalı emtianın zarar görmesi nedeniyle hasar bedelinin rücuen tazmini istemine ilişkindir. Dava tarihi olan 06.05.2015’de yürürlükte olan 6102 Türk Ticaret Kanunu’nun 4. ve 5. maddeleri uyarınca, bu kanunda öngörülen hususlardan ... hukuk davaları ticari dava sayılır. Ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olup, Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisidir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114 ve 115. maddelerine göre görev, dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması gerekir. Dava konusu uyuşmazlık niteliği itibariyle mutlak ticari davadır. HMK’nin 20. maddesi gereğince ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin vermiş olduğu görevsizlik kararı temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşmekle gönderilen mahkemeyi bağlamaz. Bu durumda mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilip hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
...- Bozma sebep ve şekline göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, .../03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.