Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/935 Esas 2016/6439 Karar Sayılı İlamı

TARİHİ : 30/12/2014
NUMARASI : 2013/252-2014/561
DAVACI : A.. V.. vek. Av. F.. G..
DAVALI : S..F..K.. A.Ş. vek. Av. M..B..Z..

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine yaptığı iki adet icra takibine dayanak senetlerin teminat senedi olduğunu, müvekkilinin ortak olduğu dava dışı şirket ile davalı arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi kapsamında senetlerin verildiğini, müvekkilinin ortaklıktan ayrıldığını, sorumluluğunun bulunmadığını belirterek icra takipleri nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senetlerin teminat senedi olmadığını, kira bedellerine karşılık alındığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının dava dışı şirketle davalı arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesine kefil olduğu, senetlerin teminat senedi olduğunun ispatlanamadığı, bilirkişi raporu ile asıl borçlu şirketin icra takip tarihinden sonra dava tarihinden önce davalıya senet bedellerini ödediği, ancak asıl alacağın fer"ilerinin ödenmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icra takibine konu asıl alacaklar yönünden davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, .. gününde oybirliğiyle karar verildi.