MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs,silahlı tehdit,6236 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM Sanık ... hakkında: TCK"nun 81, 35, 62. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası.
TCK"nun 106/2-a, 43/1, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası,
6136 sayılı Yasanın 13/1, 62, 54 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 500 TL adli para cezası.
Sanık ... hakkında; Atılı suçlardan CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat.


TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve silahla tehdit suçlarından verilen hapis cezalarının kanuni sonucu olarak TCK"nun 53.maddesinde düzenlenen belli haklardan yoksun kılma hükümlerinin uygulanmasına karar verilmemiş ise de; bu hususun infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nin mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mağdurlara yönelik silahla tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış,
savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında tehdit ve öldürmeye teşebbüse yardım suçları ile ilgili olarak elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığından beraatine karar verilmiş, duruşmalı incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafinin temyiz dilekçesi ile duruşmalı incelemede olayda tahrik bulunduğuna, tehdit suçunun unsurlarının oluşmadığına, eksik incelemeye, Cumhuriyet savcısının sanık ... yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-Sanık ... hakkında silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında tehdit ve kasten öldürmeye yardım suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
a-Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken, karar gerekçesinin “Delillerin değerlendirilmesi ve mahkememizin kabulü başlıklı” bölümde sanığın kız arkadaşı....hakaret edilmesi nedeniyle olayın başladığı, bu durumun sanık üzerinde haksız tahrik etkisi oluşturduğu kabul edilerek haksız tahrik uygulanmasına ve cezadan indirim yapılacağı belirtilmesine rağmen, “Cezanın bireyselleştirilmesi” başlıklı bölümde şartları oluşmadığından TCK’nun 29. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına denmek suretiyle gerekçe içinde çelişki oluşturulması,
b-24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamdeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA; hükmolunan ceza miktarına, tutuklulukta geçen süreye göre sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine, 26/01/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
26/01/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Burhan Uykun"un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatı ... ve Selçuk Çevik"in yokluğunda 28/01/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.