Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/9386 Esas 2016/1456 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9386
Karar No: 2016/1456
Karar Tarihi: 29.02.2016

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/9386 Esas 2016/1456 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, davalıların kira takibine itiraz etmesi sonucu açılan davada, takip edilen kira bedellerinin bir kısmının ödendiğine dair belge sunulmadığı gerekçesiyle dava kısmen kabul edilerek davalıların tahliyesine karar verilmiştir. Ancak, kararın gerekçesinde takip edilen kira bedelinin ödendiği banka hesap özetinin incelenmesi sonucu yanlışlıklar olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, kararın gerekçesi değiştirilerek HUMK 438. maddesi gözetilerek düzeltilmesine ve temyiz giderlerinin temyiz edenden alınmasına karar verilmiştir. Kanun maddesi olarak ise 6100 sayılı HMK'ya 6217 sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilmiştir.

6. Hukuk Dairesi 2015/9386 E. , 2016/1456 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması-Tahliye

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 24.200,00 TL kira alacağı ve işlemiş yasal faizine ilişkin itirazın kaldırılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalıların dava konusu taşınmazdan tahliyesine karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı 01.03.2014 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 17.02.2015 tarihinde tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile aylık 6.050,00 TL’den 2014 yılı Ekim, Kasım, Aralık ve 2015 yılı Ocak ve Şubat ayları kira bedeli toplamı 30.250,00 TL’nin işlemiş faiziyle tahsilini istemiş, ödeme emri davalı kiracılara 28.02.2015 ve 20.02.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, davalılar 24.02.2015 tarihli itiraz dilekçelerinde, alacaklıya borçları bulunmadığını belirterek asıl alacağa, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz etmişlerdir. Davacı, davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiklerini ve 30 günlük yasal süre içerisinde kira borcunu ödemediklerini ileri sürerek davalıların itirazının kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, takibe konu kira bedellerini ödediklerini ve kiralayana hiçbir borçları bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı borçlular tarafından takibe konu 2014 yılı Ekim, Kasım, Aralık ayları kira borcunun yasal süresi içinde ödendiğine veya sair bir sebeple istenemeyeceğine dair İİK.nun 269/c maddesinde sayılan türden herhangi bir belge sunulmadığı, 12/02/2015 tarihinde 6.050,00 TL’lik ödeme yapıldığının ve bu ödemenin takipte talep edilen 06/02/2015 tarihli kira bedeline mahsup edildiğinin anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile davalıların toplam 24.200,00 TL kira alacağı ve isabet eden işlemiş yasal faizine ilişkin itirazlarının ayrı ayrı kaldırılmasına, davalıların ayrı ayrı dava konusu taşınmazdan tahliyesine karar verilmiştir.
Kira bedellerinin ödendiği banka hesap özeti dosya arasına alınmış olmakla incelenmesinden, takip ile istenilen 2014 yılı Ekim ayı kira bedelinin 12.02.2015 tarihinde “... Ekim 2014 kira bedeli” açıklaması ile ödendiğinin anlaşılmasına göre, 12.02.2015 tarihinde yapılan ödemenin 2014 yılı Ekim ayı kirasına mahsup edildiği kabul edilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde bu ödemenin 2015 yılı Şubat ayı kirasına mahsup edildiğinden bahisle yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru değil ise de, sonucu itibariyle doğru olan hükmün gerekçesinin
değiştirilerek yukarıda açıklanan gerekçeyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK 438. maddesi gereğince değiştirilerek ve düzeltilerek ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 29.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.