Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/21330 Esas 2018/3021 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/21330
Karar No: 2018/3021
Karar Tarihi: 07.05.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/21330 Esas 2018/3021 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İki taraf arasında tapu iptali ve tescil davası görülmüş ve çekişmeli taşınmazların mera niteliği olmadığı ve davacı lehine zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu kabul edilerek hüküm verilmiştir. Ancak, Büyükşehir Belediye Başkanlığı taraf koşulu sağlanmadan davaya dahil edilmeden karar verilmiştir. Bu nedenle mahkemece öncelikle taraf teşkili sağlanmalıdır ve yasal hasım olan ilgili Büyükşehir Belediye Başkanlığı savunma ve delilleri sorulup saptanarak karar verilmelidir. Bu şekilde taraf teşkili sağlanmadan hüküm tesisi isabetsizdir. Kanun maddeleri ise 6360 sayılı Yasa'nın 1. maddesine ve HMK'nın 114/1-d ve 115/1 maddelerine atıfta bulunulmuştur.

16. Hukuk Dairesi 2015/21330 E. , 2018/3021 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 6.108,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... oğlu ...’un kullanımında olup, öncesinin mera olduğu açıklanarak; ... ada ... parsel sayılı 49.383,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kadim mera niteliği ile sınırlandırılarak tespit edilmiş, bilahare açılan dava sonucunda ... ada ... parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü hükmen 42.763,55 metrekare olarak tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tamamı ile ... ada ... parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün mera olmadığını ve lehine zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleştiğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tamamı ile ... ada ... parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 2.645,95 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı ... temsilcisi tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dava; kadastro çalışmaları sonucunda mera niteliği ile orta malı olarak sınırlandırılan taşınmazların tescili isteğine ilişkindir. Mahkemece çekişmeli taşınmazların mera vasfında olmadıkları ve davacı yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasa"nın 1. maddesi uyarınca büyükşehir belediyesi sınırları tüm ilin idari sınırları olacak şekilde genişletilmiş olduğu halde, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı davaya dahil edilmeden ve taraf koşulu sağlanmaksızın karar verilmiştir. Taraf koşulu; 6100 sayılı HMK’nın 114/1-d maddesi gereğince dava şartı olup mahkemelerce re’sen gözetilecektir (HMK 115/1). Bu açıklamalar ışığında; 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasa"nın 1. maddesi uyarınca, mahkemece öncelikle yukarıda anlatılan şekilde husumet yaygınlaştırılmalı, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmalıdır. Bu yolla taraf teşkili sağlandıktan sonra yasal hasım olan ilgili ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının davaya karşı savunma ve delilleri sorulup saptanmalı, iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı Belediyeye iadesine, 07.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.