Tehdit - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/5476 Esas 2018/2345 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5476
Karar No: 2018/2345
Karar Tarihi: 22.02.2018

Tehdit - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/5476 Esas 2018/2345 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, tehdit ve hakaret suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak karar, temyiz edildikten sonra incelenmiş ve bazı hatalar tespit edilmiştir. İlk olarak, hakaret suçunun unsurları oluşmadığına dair yasal olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmiştir. İkinci olarak, suç tarihi itibariyle sanığın hapis cezasına mahkumiyeti bulunmadığı için, tehdit suçundan verilen hapis cezasının seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği göz ardı edilmiştir. Üçüncü olarak, hakaret suçuna ilişkin hükümden bahsederken yanlış kanun maddesi yazılmıştır. Dördüncü olarak, hak yoksunluğuna ilişkin hüküm, Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği için uygulanması mümkün değildir.
Kanun maddeleri:
- Tehdit suçu için TCK'nın 106/1 maddesi.
- Hakaret suçu için TCK'nın 125/2 maddesi (yanlışlıkla 1. fıkrası yazılmıştır).
- Seçenek yaptırımlar için TCK'nın 50/3 maddesi.
- Hak yoksunluğuna ilişkin hüküm için TCK'nın 53/1-b maddesi (Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiştir).
18. Ceza Dairesi         2016/5476 E.  ,  2018/2345 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Tehdit, hakaret
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    KARAR
    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve gerekçeli kararın doğrudan Tebligat Kanunu"nun 21/2. maddesi uyarınca tebliğ edilmesi nedeniyle sanık müdafiinin temyizinin süresinde olduğu belirlenerek, dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1- Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kamu görevlileri veya sivil vatandaşa yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir.
    Olay günü sanığın, katılana söylediği kabul edilen “siz ne biçim terbiyesiz insanlarsınız” şeklindeki sözlerinin, muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yasal olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
    2- Suç tarihi itibariyle hapis cezasına mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında, tehdit suçundan verilen 25 gün hapis cezasının, TCK"nın 50/3. maddesi gereğince seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    3- Hakaret suçundan hüküm kurulurken TCK"nın 125/2. maddesi yerine, aynı maddenin 1. fıkrasının yazılması suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
    4- TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.