Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/31483 Esas 2016/2691 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/31483
Karar No: 2016/2691
Karar Tarihi: 04.04.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/31483 Esas 2016/2691 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık bir yağma suçu ile suçlanmış ve yerel mahkeme tarafından suçlu bulunmuştur. Ancak yapılan temyiz incelemesi sonucunda, sanığın suçlu olduğuna dair yeterli kanıt olduğu belirtilmiştir. Temyiz itirazları incelendiğinde ise hukuka uygunluk açısından bazı hatalar tespit edilmiştir. İlk olarak, sanığın cezasında hesap hatası yapılmış ve fazla ceza verilmiştir. İkinci olarak, sanık suç işlerken daha fazla para talep etmemiş ve bu nedenle TCK'nın 150/2. maddesi uygulanıp uygulanmayacağı tartışılır hale gelmiştir. Üçüncü olarak, Anayasa Mahkemesi'nin bir kararı sonucunda TCK'nın 53/1-b maddesi iptal edilmiş ve son olarak, zorunlu savunman ücretlerinin sanıktan alınamayacağı belirtilen yönetmelik gereğince verilen hüküm de hatalı olduğu belirtilmiştir. Bu nedenlerle karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
-TCK 149/1-a, 35/1-2, 62. maddeleri (kalkışma suçu ve ceza tayini ile ilgili)
-TCK 150/2. madde (suç kastının özgülenmesi ile ilgili)
-TCK 53/1-b maddesi (seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan bahseden madde)
-T.C. Anayasası'nın 90. maddesi (zorunlu savunman ücretlerinin alınamayacağı belirtiliyor)
-CMK 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasa'nın 13. maddesi (avukat ücretleri ve güvencesi ile ilgili)

6. Ceza Dairesi 2013/31483 E. , 2016/2691 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ :Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu"nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın yağmaya kalkışma suçundan TCK"nın 149/1-a, 35/1-2, 62. maddeleri uyarınca hükümlülüğüne karar verilirken hesap hatası yapılarak 4 yıl 2 ay hapis cezası yerine, 4 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası verilerek fazla ceza tayini,

2- Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın, bıçakla yağmaya kalkışma eylemi sırasında, yakınana birasının bittiğini söyleyerek bira almak için para istediği, daha fazla para veya kıymetli eşya talep edebileceği halde, bu yönde bir girişim veya davranışının bulunmadığı anlaşılmış olup, suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilerek hakkında TCK"nın 150/2. maddesinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

3- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

4- T.C. Anayasasının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanıktan, yargılandığı suç nedeniyle baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunman ücretinin alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretlerinin sanıktan alınmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.