Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/5571 Esas 2012/21773 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine başvurarak imzaya itiraz ettiği anlaşılmıştır.
İİK.nun 170/son maddesinde; borçlunun imzaya itirazının kabulü halinde senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklının alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminatla sorumlu olacağı hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda, takibe konu çeklere itiraz eden borçlunun keşideci, alacaklının ise çeki ciro yolu ile ... Avrasya ... dan alan yetkili hami! .. .. Ltd. Şti. olduğu görülmektedir. Borçlunun imzaya itirazı üzerine yapılan inceleme sonunda imzanın borçlu eli ürünü olduğunu gösterir grafolojik ilişki kurulamadığı tespit edilmiştir. Takip alacaklısı, 3. ciranta olan alacaklı ile doğrudan ilişki içerisinde olmadığından imzanın itiraz eden borçluya ait olup olmadığını bilebilecek durumda değildir. Bu durumda ciranta olan alacaklının kötü niyetli ya da ağır kusurlu olduğundan söz edilemez.
Mahkemece, yukarıda belirtilen yasa maddesi uyarınca alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmemesi gerekirken, alacaklının neden kötü niyetli olduğu da açıklanmadan tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 02.02.2012 tarih ve 2011/255 E.-2012/113 K. sayılı kararının hüküm bölümünün (2) nolu bendinde yer alan tazminat ile ilgili kısmın karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi