MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya cari hesap ekstresindeki faturalar karşılığında sattığı malların bedelinin bir kısmının ödenmediğini, 15.251,57-TL"lik alacağın tahsili için davalı aleyhine Bolu 3. İcra Müdürlüğü"nün 2013/3869 sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına, olmadığı takdirde 15.251,57-TL takip alacaklarının avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin uzun zamandan beri PVC doğramalarını davacı şirketten temin etmekte olduğunu, taraflar arasındaki 18.10.2012 tarihli iş karşılığı araç satış sözleşmesi uyarınca müvekkilinin 25.000-TL bedelli aracını davacıya noterden devrettiğini, davacının da bu miktarda mal teslim ettiğini, ancak bir süre sonra davacının müvekkiline aracın motorunda arıza olduğunu ve araçtaki değer kaybının ödenmesi için ihtar gönderdiğini, arızayı bilerek satın almış olduğunun davacıya cevabi ihtar ile bildirildiğini, bunun üzerine ve bu nedenle davacının kötüniyetli olarak daha önce bedeli ödenmiş mallar için yeniden fatura düzenleyerek icra takibine koyduğunu, müvekkilinin borcunun olmadığını beyanla, davanın reddine ve davacı aleyhine tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu da dikkate alınarak, davacı tarafın defter ve belgelerinde yapılan incelemeye göre, davalıdan olan bakiye alacağın davacı şirket ortağı tarafından tahsil edildiğine dair 31/12/2013 tarihinde mahsup kaydı yapıldığı gerekçeleriyle, davanın reddine, davacı, davalıdan alacaklı olmadığını defter ve belgelerinde yapacağı basit bir inceleme ile anlayabileceğinden takipte haksız ve kötüniyetli kabul edilerek likit olan asıl alacağın (15.126,21-TL) %20"si olan 3.025,24-TL tazminatın davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.