Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/33354 Esas 2016/6198 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Y A R G I T A Y K A R A R I


A) Davacı Talebinin Özeti:
Davacı vekili, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili, davacı ile PTT arasında bir iş akdi olmadığını, PTT"nin ihale makamı olduğunu, talep edilen alacaklardan diğer davalı şirketlerin sorumlu olduğunu, davacının PTT"nin değil diğer davalı şirketlerin işçisi olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Turizm Tekstil İnş. Ve Otom. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Vekili, davacının davalı şirketin işçisi olarak toplam da 3 ay süreyle çalıştığını ve bu nedenle davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve izin ücreti alacaklarına hak kazanmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı şirket davaya cevap vermediği gibi yargılamaya da katılmamıştır.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.



D) Temyiz:
Karar, davalılardan ... vekili ile ... Turizm Tekstil İnş. Ve Otom. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılar ... vekili ile ... Turizm Tekstil İnş. Ve Otom. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının genel tatil ücreti alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davalılar tarafından dosyaya sunulan ve davacının imzasını havi puantaj kayıtları incelendiğinde, davacının ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmadığı açıkça anlaşıldığından ulusal bayram ve genel tatil ücreti talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 16/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.