Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/2027 Esas 2013/3535 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2027
Karar No: 2013/3535
Karar Tarihi: 03.06.2013

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/2027 Esas 2013/3535 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kooperatifin inşaatını üstlendiği dükkanların sıva işleri için eser sözleşmesi yapılmış. İnşaat bilirkişisince düzenlenen raporda işçiliğin 76.550 TL olduğu, davalının ödediği miktarın 62.250 TL olduğu belirtiliyor. Davacı, ödenmeyen bedel olan 14.300 TL'nin tahsili için dava açıyor. Ancak davalı tarafından itiraz edilmeyen ve davacının da kabul ettiği tutanakta ödenmeyen iş bedelinin 5.500 TL olduğu kabul ediliyor ve davalının temerrüde düştüğü tarih belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtiliyor. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ancak temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozuluyor.
Kanun Maddeleri: Eser Sözleşmesi Kanunu (M. 4734), Türk Borçlar Kanunu (M. 6098)

15. Hukuk Dairesi 2013/2027 E. , 2013/3535 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacının iddiası, tutanaklar ve davalı vekilinin bilirkişi raporuna beyan dilekçesine göre, taraflar arasında davalı kooperatifin inşaatını üstlendiği dükkanların sıva işlerinin yapımı konusunda eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu anlaşılmaktadır. Keşif sonrası inşaat bilirkişisince düzenlenen 31.05.2012 tarihli ek raporda yapılan imalât işçiliğinin 76.550,00 TL olup, davalı savunmasında 62.250,00 TL ödendiğini ileri sürdüğünden ödenmeyen bedel 14.300,00 TL hesaplanmakla birlikte davalı tarafından altındaki imza ve içeriğine itiraz edilmeyen ve davacının da kabul ettiği 16.12.2009 tarihli tutanakta ödenmeyen iş bedelinin 5.500,00 TL olduğu kabul edilmiştir.
Bu tutanağı imzalayan kooperatif başkan ve yönetim kurulu üyeleri tutanağın düzenlendiği tarih itibariyle kooperatifi temsile yetkili oldukları, düzenlenen bu belgenin davalı açısından bağlayıcı olması için niteliği itibariyle ayrıca kooperatif kayıtlarında yeralması zorunlu olmadığı ve geçerli olduğundan mahkemece davalının, temerrüde düşürüldüğü tarih belirlenerek 16.12.2009 tarihli tutanakta yazılı ve davacının talep ettiği miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu reddi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 03.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.