9. Hukuk Dairesi 2014/35642 E. , 2016/6196 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı Talebinin Özeti:
Davacı vekili, iş sözleşmesinin gerekçe gösterilmeden ve haksız olarak işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile izin ücreti, asgari geçim indirimi, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili, davacı ile belediye arasında bir iş akdinin olmadığını, davacının diğer davalı şirketin işçisi olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili, taraflar arasında belirli süreli iş akdi imzalandığını, iş akdinin sürenin bitmesi nedeniyle kendiliğinden son bulduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davanın kısmi eda, külli tespit talepli belirsiz alacak davası niteliğinde olduğu anlaşıldığından, kıdem tazminatı dışındaki alacaklar yönünden dava dilekçesi ile talep edilen miktarlara dava tarihinden ıslah ile arttırılan miktarlara ise ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, asgari geçim indirimi, fazla çalışma ücreti ile genel tatil ücretine ilişkin paragraflarının çıkartılarak, yerlerine;
“- 2.611,92 TL. net ihbar tazminatının, 100,00 TL. sinin dava tarihi olan 14.02.2013 tarihinden, 2.511,92 TL. sinin ıslah tarihi olan 08.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte,
- 2.989,88 TL. net yıllık ücretli izin alacağının, 100,00 TL. sinin dava tarihi olan 14.02.2013 tarihinden, 2.889,88 TL. sinin ıslah tarihi olan 08.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte,
- 1.822,60 TL. net asgari geçim indirimi alacağının ( 119,48 TL. sinin davalı ... Hiz. Ltd. Şti. nin müteselsilen sorumluluğunda olmak üzere) , 100,00 TL. sinin dava tarihi olan 14.02.2013 tarihinden, 1.722,60 TL. sinin ıslah tarihi olan 08.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte,
- 1/3 taktiri indirim sonucu belirlenen 14.173,00 TL. net fazla çalışma ücreti alacağının ( 6.263,00 TL. sinin davalı ... Hiz. Ltd. Şti. nin müteselsilen sorumluluğunda olmak üzere), 100,00 TL. sinin dava tarihi olan 14.02.2013 tarihinden, 14.073,00 TL. sinin ıslah tarihi olan 08.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizleri ile birlikte,
- 1/3 taktiri indirim sonucu belirlenen 756,00 TL. net fazla çalışma ücreti alacağının (110,00 TL. sinin davalı ... Hiz. Ltd. Şti. nin müteselsilen sorumluluğunda olmak üzere), 100,00 TL.sinin dava tarihi olan 14.02.2013 tarihinden, 656,00 TL. sinin ıslah tarihi olan 08.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine “ hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 16/03/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
