MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 111 ada 18,19, 22, 24, 25, 26, 28, 29 ve 68 parsel sayılı taşınmazlar fındıklık vasfıyla, 111 ada 27 parsel sayılı taşınmaz iki ahşap ev ve fındıklık vasfıyla, 111 ada 23 parsel sayılı taşınmaz orman vasfıyla tespit edilmiş ancak taşınmazların asliye hukuk mahkemesinin 1998/249 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu gerekçesiyle malik haneleri açık bırakılmıştır.
Davacılar taşınmazların ortak murislerinden kalmasına rağmen yalnızca davalılar tarafından kullanıldığını belirterek el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebiyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmışlar, dava dosyası henüz kesinleşmeden yörede kadastro çalışmalarına başlanılşması ve taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlenmesi üzerine dava dosyası kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Asli müdahiller ... 111 ada 18, 19 ve 22 parsel sayılı taşınmazları davalılardan haricen satın aldığını, Süleyman Kasap 111 ada 29 parsel sayılı taşınmazı davalılardan haricen satın aldığını, 11 ada 68 parsel sayılı taşınmazın ortak mirasbırakanları tarafından kendisine hibe edildiğini, ..., ... ve ... 111 ada 24 parsel sayılı taşınmazın, ... ise 111 ada 27 parsel sayılı taşınmazın ortak mirasbırakanları tarafından kendilerine hibe edildiğini belirterek taşınmazların adlarına tespit ve tescili talebiyle davaya müdahil olmuşlardır.
Birleşen 2005/384 esas sayılı dosyada; birleşen davacı 30/06/2005 havale tarihli dava dilekçesi ile 111 ada 18 parsel sayılı taşınmazı 01.12.2001 tarihli harici senet ile satın aldığını belirterek taşınmazın adına tespit ve tescilini talep etmiştir.
Mahkemece davacılar ...(ölü), ... ve ..."ün davalarının reddine, Birleşen ... (kapatılan) Kadastro Mahkemesinin 2005/384 Esas sayılı dosyasının davacısı ..."nin davasının kabulüne, müdahil davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ..."ın davalarının kabulüne, dava konusu ...köyü 111 ada 18 parsel sayılı-taşınmazın aynı (111 ada 18 nolu) parsel numarası ile fen bilirkişisi ...."un 29/05/2013 tarihli raporuna ekli aynı tarihli krokide (18/A) harfi ile gösterilen kısmı olarak 1.610,23 m2 ve fındıklık vasfı ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ... köyü 111 ada 19 parsel sayılı taşınmazın aynı (111 ada 19 nolu) parsel numarası ile fen bilirkişisi ..."un 29/05/2013 tarihli raporuna ekli aynı tarihli krokide (18/B) harfi ile gösterilen 750,77 m2 ve (19/C) harfi ile gösterilen 11.326,68 m2"lik kısımlarının toplamı halinde 12.077,45 m2 olarak ve fındıklık vasfı ile müdahil davacı ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ....köyü 111 ada 22 parsel sayılı taşınmazın tespitteki gibi ve fen bilirkişisi ..."un 29/05/2013 tarihli raporuna ekli aynı tarihli krokide de belirtildiği miktarı ile 4.888,10 m2 olarak ve fındıklık vasfı ile müdahil davacı ... oğlu Mehmet Kasap adına tapuya kayıt ve tesciline, dava
-2- 2015/16998 - 2017/4664

konusu ....köyü 111 ada 23 parsel sayılı taşınmazın tespitteki gibi ve fen bilirkişisi ..."un 29/05/2013 tarihli raporuna ekli aynı tarihli krokide de belirtildiği miktarı ile 1.766,63 m2 olarak ve orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ....köyü 111 ada 24 parsel sayılı taşınmazın tespitteki gibi ve fen bilirkişisi ..."un 29/05/2013 tarihli raporuna ekli aynı tarihli krokide de belirtildiği miktarı ile 1.905,42 m2 olarak ve fındıklık vasfı ile müdahil davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ....köyü 111 ada 25 parsel sayılı taşınmazın tespitteki gibi ve fen bilirkişisi ..."un 29/05/2013 tarihli raporuna ekli aynı tarihli krokide de belirtildiği miktarı ile 1.430,50 m2 olarak ve fındıklık vasfı ile davalı ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ....köyü 111 ada 26 parsel sayılı taşınmazın tespitteki gibi ve fen bilirkişisi ..."un 29/05/2013 tarihli raporuna ekli aynı tarihli krokide de belirtildiği miktarı ile 6.157,48 m2 olarak ve fındıklık vasfı ile davalı ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ....köyü 111 ada 27 parsel sayılı taşınmazın tespitteki gibi ve fen bilirkişisi ..."un 29/05/2013 tarihli raporuna ekli aynı tarihli krokide de belirtildiği miktarı ile 17.130,97 m2 olarak ve fındıklık vasfı ile taşınmazın 1/5"er payının ayrı ayrı müdahil davacılar ..., ..., ..., ... ve ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, 111 ada 27 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine taşınmaz üzerindeki küçük olan ahşap evin müdahil davacı ..."a, büyük olan ahşap evin ise müdahil davacı ..."a ait olduğunun belirtilmesine, dava konusu ....köyü 111 ada 28 parsel sayılı taşınmazın tespitteki gibi ve fen bilirkişisi ..."un 29/05/2013 tarihli raporuna ekli aynı tarihli krokide de belirtildiği miktarı ile 7.838,51 m2 olarak ve fındıklık vasfı ile davalı ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ....köyü 111 ada 29 parsel sayılı taşınmazın tespitteki gibi ve fen bilirkişisi ..."un 29/05/2013 tarihli raporuna ekli aynı tarihli krokide de belirtildiği miktarı ile 8.586,51 m2 olarak ve fındıklık vasfı ile müdahil davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ....köyü 111 ada 68 parsel sayılı taşınmazın tespitteki gibi ve fen bilirkişisi ..."un 29/05/2013 tarihli raporuna ekli aynı tarihli krokide de belirtildiği miktarı ile 2.759,15 m2 olarak ve fındıklık vasfı ile müdahil davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1990 yılında yapılarak kesinleşen, orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu ve 35-50 yaşlı fındık ağaçları ile kaplı olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 29/05/2017 günü oy birliği ile karar verildi.