MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacının eşi ile davalı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme nedeniyle, davacı tarafından davalıya teminat senedi verildiğini, borçlu olmadığı halde, davalı tarafından icra takibi başlatıldığını ileri sürerek, senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senedin sözleşmeden kaynaklanmadığını, davalının davacıya borç para vermesi nedeniyle senedin düzenlendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve delillerden, senedin üzerinde malen alındığının belirtildiği, davalının ise borç para nedeniyle senedin alındığına dair yemin ettiği ve bu beyanında ısrar ettiği, yemin metni ile senedin çeliştiği, davalının, senedin sözleşme dışında bir hukuki ilişkiye dayandığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.