Hakaret - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/3658 Esas 2018/2339 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3658
Karar No: 2018/2339
Karar Tarihi: 22.02.2018

Hakaret - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/3658 Esas 2018/2339 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanık hakkında hakaret ve yaralama suçlarından beraat kararı verildiği belirtilmiştir. Sanık adına hükmü temyize yetkisi bulunmayan bir avukat tarafından yapılan temyiz istemi reddedilmiştir. Ancak, sanık lehine verilen beraat kararında maktu vekalet ücretinin gözetilmediği ve bu nedenle kanuna aykırılık bulunduğu belirtilerek, hüküm düzeltme yoluyla 750 TL maktu vekalet ücreti ödenmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi bu karara dayanılarak kullanılmıştır.

18. Ceza Dairesi 2016/3658 E. , 2018/2339 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık müdafiinin temyiz isteğinin vekâlet ücretine hasredildiği belirlenerek dosya görüşüldü;
1- Sanık müdafii sıfatı ile kararı temyiz ettiği anlaşılan Av. ...’ın, dosyada sanık ... adına düzenlenmiş vekaletname, yetki belgesi yahut görevlendirme yazısı bulunmadığı,
Anlaşıldığından, sanık ... adına hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmayan Av. ...’ın temyiz isteminin, tebliğnameye aykırı olarak, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında verilen beraat kararlarının temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... yararına CMK"nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5 madde ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, “beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına CMK"nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 2014 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. maddeleri uyarınca, 750 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesi” ibaresi eklenerek HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/02/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.