Danıştay 13. Daire 2016/4227 Esas 2017/1958 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/4227
Karar No:2017/1958

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu
Vekili: Av. … Av. …
Temyiz İsteminde Bulunan
(Davalı Yanında Müdahil) :... A.Ş.
Vekilleri : Av. …, Av. …
Karşı Taraf (Davacı): … İletişim Hizmetleri A.Ş.
Vekili: Av. …
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; Kurum'un 5809 Elektronik Haberleşme Kanunu ve ilgili diğer mevzuat kapsamında görev ve sorumluluklarını yerine getirdiği, Kanun'un 7. maddesi gereği Rekabet Kurumu'na görüş verildiği, bu görüşün elektronik haberleşme mevzuatı çerçevesinde hazırlandığı, dava konusu işlemin idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığı, düzenleyici ve denetleyici kurumların olası piyasa aksaklıklarını düzenleme ve bu aksamalara müdahale yetkisinin her zaman var olduğu, görüş içeriğinde bu aşamada müdahaleyi gerektirecek bir durum olmadığı ve bu sebepten talebin reddedildiği, entegrasyon sürecini doğrudan engelleyen veya izne tabi tutan bir düzenlemenin olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …nin Düşüncesi : Temyiz istemlerinin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava; davacı şirket tarafından, ... A.Ş'nin (…) 2014 Nisan ayı içerisinde altyapı, satış, pazarlama ve destek fonksiyonlarının … A.Ş. (…) ve … İletişim Hizmetleri A.Ş.'yi (…) kapsayacak şekilde dikey entegrasyonunu sağlamaya yönelik yeni organizasyon yapısına geçeceğini duyurduğundan bahisle Türk Telekom'un, Rekabet Kurulu'nun özelleştirme kapsamında kendisine yüklediği yükümlülüklerin ardında yatan amaca aykırı hareket ederek dikey bütünleşik yapısını çok daha entegre bir organizasyon yapısıyla güçlendirdiği, böylelikle halihazırda pazardaki mevcut giriş engellerinin ve sebep olduğu pazar kapatıcı etkinin artmasına ve kalıcılaşmasına sebep olarak hakim durumunu kötüye kullandığı idiasıyla konuya ilişkin olarak birtakım tedbirlerin davalı kurum tarafından alınması talebinin reddine ilişkin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Başkanlığı'nın 16.09.2014 tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce;"… A.Ş., … ve … A.Ş.'nin dikey entegrasyonu ile ilgili Rekabet Kurulu'na yapılan şikâyet başvurusu üzerine Bilgi ve Teknolojileri ve İletişim Kurumu'ndan yazılı görüş sorulduğu, Rekabet Kurulu tarafından, yapılan şikâyet başvurusunun reddine ve soruşturma açılmamasına karar verildiği, davacı şirketin davalı idareye başvurusunun aynı konuya ilişkin olduğu, davalı Bilgi ve Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun davacı şirketin başvurusu üzerine konuyu Elektronik Haberleşme Kanunu çerçevesinde inceleyerek, bu entegrasyonun Elektronik Haberleşme Kanunu ve ilgili diğer mevzuat uyarınca rakabet ihlâli veya piyasayı olumsuz etkileyecek etkileri olup olmayacağı ve bu kapsamda davacı şirketin şikâyet başvurusu üzerine inceleme ve değerlendirme yapmak suretiyle bir karar vermesi gerektiği, Rekabet Kurumu tarafından istenen ve tamamen rekabet hukuku ilke ve kuralları çerçevesinde yapılan değerlendirme sonucu verilen görüşe dayanılarak elektronik haberleşme mevzuatı ilke ve kuralları çerçevesinde herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmaksızın tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı" gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare ve davalı yanında müdahil tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, ayrı ayrı kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye ve davalı yanında müdahile iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 15.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.