BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/456 Esas 2022/188 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/456 Esas
KARAR NO : 2022/188

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/10/2020
KARAR TARİHİ : 09/03/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle davalı--------- akdedilmiş olup işbu sözleşme gereğince müvekkili şirket tarafından tüm edimlerin eksiksiz olarak ifa edildiğini ancak davalı/borçlu tarafından işbu edimlerin karşılığı olan ve taraflarca -----kararlaştırılan ---müvekkil ------- ödenmediğini, davaya konu icra takibinin dayanağı olan faturalara davalı tarafından yasal süresi içinde itiraz edilmediğinden söz konusu fatura içeriklerinin kabul edildiği ve kesinleşmiş olduğunun her türlü izahtan -----olduğunu, dolayısıyla davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın haksız olup mahkemece de işbu itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket ve davalı ------ olup işbu sözleşme ile ------şirkete---- kullanılan müvekkili şirkete ------tamamen giydirilmesi, ------- giydirilmesi, -------------------alanlarının -------verilmesi hususunda anlaşıldığını, ilgili sözleşmenin 5.1.1.maddesi gereğince davalı-----eşit taksitler halinde fatura karşılığında ödeyeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin davalı ile akdedilen sözleşme uyarınca üzerine düşen edimleri eksiksiz olarak ifa etmiş olup bu kapsamda düzenlemiş olduğu faturaları da davalıya ilettiğini, davalının işbu fatura bedellerini ödememiş olması ve icra takibine dayanak ve kesinleşen fatura bedellerine itiraz etmesinin tek nedeninin tahsil sürecini uzatmak olduğunu, davalı tarafından ---- dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin aynen devamına, takip konusu alacaklarının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili aleyhine ---- sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, icra takibine haklı olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, faturaların niteliği itibariyle alınan bir mal veya hizmet karşılığı düzenlenen--- olduğunu fakat faturaların kendi başına bir alacağa delil olamayacağını,------ neticesi itibariyle bir para borcundan bahsedilebilmesi için satıcının sattığı mal veya hizmetin ne olduğu, bu mal veya hizmeti gerçekten satıp satmadığı, teslim edip etmediği gibi satıcıya yüklenen edimlerin yerine getirilip getirilmediği, özetle ----------- olup olmadığının ------ müvekkili şirket ile davacı taraf arasında dava dilekçesinde iddia e dilen hizmetin -----, davacı tarafın alacaklı olduğunu iddia ettiği tutar ile müvekkili şirket kayıtlarındaki tutarların çeliştiğini, ayrıca verildiği iddia edilen hizmetlerle---- tespitinin ancak bilirkişi marifetiyle tespit edilecek olması sebebiyle asla kabul anlamına gelmemekle birlikte alacağın------------ nedenlerle müvekkili şirketin haklı bir şekilde icra takibine itiraz emiş olup işbu itirazında hiçbir kötü niyet bulunmadığının da mahkemece yapılacak incelemeler neticesinde tespit edileceğini, davacı tarafın sözleşmeye -------- olarak--------- yapılmasına izin vermediğini, davacı yanın dilekçesinde her ne kadar alacaklarının likit ve muayyen olduğunu iddia etmiş ise de bu hususu kabul etmelerinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibariyle ---- sayılı dosyasında yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı ----- imzaladığı, ------------ veren sıfatı olduğu, davalı -----olduğu bu hali ile sözleşmenin kira sözleşmesi niteliğinde bulunduğu tespit edilmiştir. Kira sözleşmesi TBK'n-------------kullanılmasını veya kullanma ile----- yararlanmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği bir sözleşmedir. Davacı taraf üzerine---- ancak kararlaştırılan ---- bedelinin davalı tarafından ödenmediği gerekçesi ile cari hesap sonucu başlatılan vaki itirazın iptali davası olup bu hususta ihtilaf bulunduğu, öncelikle taraflar arasındaki kira sözleşmesi ------- bedellerinin ödenip ödenmediğinin belirlenmesi gerektiğinden 6100 sayılı HMK'nun 4/1-a bendi uyarınca "kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların---------- Hukuk Mahkemesi olduğundan mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.( --------
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın 6100 sayılı HMK 114/1 - c ve 115/2 maddeleri gereği dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,
2-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
3-Görevli ve yetkili mahkemenin ---Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna,
4-6100 sayılı HMK'nın 20. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesine müteakiben iki hafta içinde talep halinde dava dosyasının yetkili ve görevli mahkeme olan---Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde aynı madde gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına (kararın tebliği ile ihtarat yapılmış sayılmasına)
İlişkin olarak taraf vekillerinin yokluğunda, oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.