Silahla tehdit - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/16624 Esas 2020/11146 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16624
Karar No: 2020/11146
Karar Tarihi: 12.10.2020

Silahla tehdit - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/16624 Esas 2020/11146 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, silahla tehdit ve yaralama suçlarından mahkumiyet kararı verilmesi üzerine temyiz edilmiştir. İnceleme sonucunda, savunma hakkının kısıtlanması, uzlaştırma işleminin yapılmaması ve haksız tahrik hükmünün tartışılmaması gibi nedenlerle kararın bozulmasına karar verilmiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri ile 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve ek fıkrası hakkında detaylı açıklama yapılmamıştır.
4. Ceza Dairesi         2016/16624 E.  ,  2020/11146 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Silahla tehdit, yaralama
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    1)Sanığın CMK"nın 195/1. maddesine göre yokluğunda karar verilebileceği ihtarını içeren davetiye çıkarılmaksızın sanığın savunması alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
    2)Denetim süresi içerisinde kasten işlenerek açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, TCK"nın 106/1-1. maddesi uyarınca hükmolunan tehdit suçu olması, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen bu suç uzlaşma kapsamına alınmış olup, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması karşısında, tehdit suçu yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
    3)Kabule göre de;
    Sanık ile mağdurun tartıştıkları, mağdurun sanığa tekme attığı, bunun üzerine sanığın cebinden çıkardığı bıçak ile mağduru kovaladığının kabul edilmesi karşısında, sanık hakkında TCK"nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.