Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 170/4. maddesi  gereğince  itirazın kabulüne karar verilmesi halinde, senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu taktirde  alacaklının takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak  üzere tazminatla sorumlu tutulacağı hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda,  icra takibini yapan alacaklının, çeki ciro yoluyla alan yetkili hamil olup, keşideci ve onun lehine aval veren borçlular ile doğrudan ilişki içinde bulunmadığının kabulü zorunludur. Bu durumda mahkemece, adı geçenin çeki takibe koymada ne suretle kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğu kanıtlanmadan tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.  
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İzmir 4.İcra Mahkemesinin 15.09.2011 tarih ve 2010/189 esas, 2011/862 karar sayılı kararının hüküm bölümünün ( 1 ). maddesinde yer alan “asıl alacak miktarı olan 17.103,00 TL üzerinden %40 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” şeklindeki sözcüklerin silinerek karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile İİK. 366 ve HUMK.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.