Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/7690 Esas 2020/9545 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Sulh Hukuk ile ... 14. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir.
... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, nüfus kaydının incelenmesinde küçüğün ikamet adresi ... mah. ... sk. No:... içkapı no: ... .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... 14. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, ... Polis Merkezi Amirliği tarafından bildirilen raporda küçüğün şu anda ... ilinde amcası ... ile birlikte yaşadığının bildirildiği ve güncel nüfus kaydında da adresinin "... Mah. ... Sk. No:... İç Kapı No:... .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.
Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re"sen temsil kayyımı atar. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü; 431. maddesinde ise "Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır." hükmü getirilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 411. maddesine göre de, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir."
Dosya kapsamında kolluk araştırması sonucunda kayyım tayini istenilenin amca ..."ün yanında Kooperatifler Mah. ... Sk. No:... İç Kapı No:... .../... adresinde ikamet ettiği ve güncel nüfus kayıt örneğindeki yerleşim yeri adresinin de .../... olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nun 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 09/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.