11. Hukuk Dairesi 2016/9303 E. , 2018/1919 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/06/2016 tarih ve 2016/460-2016/585 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, ... Yeminli Mali Müşavirler Odasının 1796 sicil numaralı üyesi olarak.... İş Merkezi 3/5 Şişli/... adresinde “Yeminli Mali Müşavir” unvanıyla serbest meslek faaliyetinde bulunduğunu, iş yerinin başka bir yeminli mali müşavire ait olduğundan tarafına ait defter ve belgelerini evinde muhafaza etmekte olduğunu, 29/04/2016 günü evinin bulunduğu katta neden olduğu bilinmeyen yangın sonucunda mesleki faaliyete başladığı tarihten itibaren kullandığı serbest meslek kazanç defterleri ve defterlerde yazılı gider belgeleri ile tasdik çalışma kağıtlarının zayi olduğunu, ileri sürerek bu defter için kendisine zayi belgesi verilmesini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, 6102 sayılı ..."nin 82/7. maddesine göre zayi belgesi verilmesine ilişkin davanın tacirler tarafından açılabileceği, davacının mali müşavir olduğu, tacir sıfatına haiz olmadığı, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı, gerekçesiyle usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13/03/2018 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
-KARŞIOY-
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı ... 82/7 maddesinde, ticari defterlerin ziyaına ilişkin davaların tacir tarafından açılacağı, Yasa"nın 4/1-a maddesinde, 6102 sayılı Yasa"dan doğan davaların ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı, Yasa"nın 5/1 maddesinde de, Asliye Ticaret Mahkemelerinin tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, yeminli mali müşavir olan davacı tarafından serbest meslek kazanç defteri ile sair defter ve belgelerinin ziyaı nedeniyle eldeki dava açılmıştır.
Yeminli mali müşavir olan davacının ... 11 vd. maddelerinde öngörüldüğü şekilde tacir niteliğinin bulunmaması nedeniyle açıklanan Yasa hükümlerine göre Asliye Ticaret Mahkemesi uyuşmazlıkta görevli değildir.
6100 sayılı HMK 382 /1 md. düzenlenen kriterlere göre, davacının talebi çekişmesiz yargı işi niteliğinde olup aynı Yasa"nın 383 md. gereğince görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir.
Serbest meslek kazanç defteri ile diğer defter ve belgelerin ziyaı iddiasıyla eldeki davayı açan davacının, dava açmakta hukuki menfaatinin bulunduğu kuşkusuz olup, davacının talebinin maddi hukukta karşılığının bulunup bulunmadığının görevli Sulh Hukuk Mahkemesince değerlendirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenle, Asliye Ticaret Mahkemesinin uyuşmazlıkta görevli bulunmaması gerekçesiyle Dava Dilekçesinin usülden reddine karar verilmek üzere yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tacir olmayan davacının açtığı davada, görev kurallarının gözardı edilerek davanın esasına ilişkin hüküm kurulmasına yönelik sayın çoğunluk görüşüne karşıyım.
