16. Hukuk Dairesi 2015/12426 E. , 2018/3007 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucunda, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ..., ..., ..., ..., ... ada ..., ..., ..., ..., ..., ... ada ..., ... ada ..., ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ada ..., ..., ... ada .., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... parsel sayılı sırasıyla 421.55, 641.61, 340.78, 160.66, 1.072.81, 435.98, 1.791.99. 2.656.06, 9.631.54, 584.52, 1.656.65, 468.82, 312.22, 904.38, 2.308.30, 912.79, 1.044.36, 1.252.07, 341.73, 954.66, 2.089.41, 686.81, 748.99, 190.26, 1.085.98, 674.85, 412.95, 345.07, 2.527.64, 1.846.69, 2.475.85, 1.291.70, 734.68, 763.20, 186.98, 1.125,33 ve 1.454,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların ... tespitlerinin iptali ile davacının payı oranında tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davacı tarafından, çekişmeli taşınmazlardaki miras payına yönelik olarak dava açılmış olup, dava konusu taşınmazlar davacının miras payı oranında çekişmeli bulunduğuna ve bu payın keşifte belirlenen değeri üzerinden eksik harç tamamlatılmadığına göre, dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, dava konusu taşınmazların keşifte belirlenen değeri üzerinden ve dava dışı payları da kapsayacak şekilde harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de dava genel mahkemede açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu halde tapu kaydının iptali yerine ... tespitinin iptaline karar verilmesi ve davacı adına tesciline karar verilen pay oranının hüküm fıkrasında gösterilmemiş olması da isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine,
07.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
