MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında .... köyü 151 ada 7 parsel sayılı 2510,57 m2 yüzölçümündeki taşınmaz çalılık vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacılar 22.04.2013 havale tarihli dava dilekçesinde 50 yıldır birlikte malik sıfatıyla zilyet oldukları taşınmazın Hazine adına tespit edildiğini ve birlikte kullandıkları yolun 271 parsel sayılı taşınmaz içerisinde tespit edildiğini belirterek taşınmazın adlarına tespitini ve kullandıkları yolun belirlenerek paftasında yol olarak belirlenmesini talep etmişler, asli müdahil .... Yönetimi taşınmazın .... olan bölümlerinin .... vasfıyla Hazine adına tespit ve tescilini talep etmiş, mahkemece davacı ..."ın davasının reddine davacı ..."ın tescil talebinin reddine, tapunun beyanlar hanesine şerh talebinin kabulüne, asli müdahil .... Yönetiminin talebinin kısmen kabulüne İzmir ili, Menderes ilçesi .... köyü Seydintepe mevkii 151 ada 7 parsele ilişkin kadastro tespitinin iptaline, İzmir ili, Menderes ilçesi, .... köyü, Seydintepe mevkii 151 ada 7 parselin bilirkişilerin raporlarına ekli durum krokisine ekli (B) harfi ile gösterilen 1839,46 m2 miktarında 151 ada 7 (B) parsel olarak .... vasfı ile Hazine adına tespit ve tapuya tesciline, (A) harfi ile gösterilen 671,11m2 miktarında 151 ada 7 (A) parsel olarak tarla vasfı ile "Beyanlar hanesine de üzerindeki zeytin ağaçları ..."ındır. şerhi" düşülmek sureti ile Hazine adına tespit ve tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 1949 yılında yapılıp kesinleşen .... kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra itirazsız yerlerde 30.09.1975 tarihinde, itirazlı yerlerde 17.02.1976 tarihinde ilân edilerek kesinleşen evvelce sınırlaması yapılmış ....ların aplikasyonu, herhangi bir nedenle .... sınırları dışında kalan ....ların kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması ve 30.10.1985 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 2896 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır. Taşınmazın bulunduğu yerde ilk tapulama çalışması ise, 1964 yılında yapılmış çekişmeli taşınmaz bu çalışmada tapulama dışı bırakılmıştır.






İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümündeki zeytin ağaçlarının davacı ..."a ait olduğu belirlenerek 3402 sayılı Kanunun 19. maddesi uyarınca beyanlar hanesine şerh verilmesinde ve taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümünün keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, eylemli biçimde .... olduğu ve davacı ... yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı belirlenerek hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 29/05/2017günü oy birliği ile karar verildi.