MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava ve birleşen dava dilekçesinde, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmitir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmaz ... ada ... parsel ile yine davalısı ... olan ...a 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/408 Esas-2012/781 Karar sayılı dosyasında aynı mahalle ve adada bulunan 20 parsel sayılı taşınmaza sokak yapılmak suretiyle el atıldığından, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan ve Dairemizin incelemesinden geçerek kesinleşen tazminat davasında 20 parsel için 08.07.2011 olan değerlendirme tarihinde 1.500 TL/m² değer belirlenmiş olup eldeki dava dosyasında 28 parsel için 24.04.2013 olan değerlendirme tarihinde 532 TL/m² değer belirlendiği anlaşılmakla, birbirine çok yakın olan aynı ada içindeki bu iki parsel arasındaki fahiş oranda fiyat farklılığının neden kaynaklandığının bilirkişi kuruluna bu farklılık ve çelişki açıklattırılmadan düşük değer belirleyen bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.