Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/28255 Esas 2020/1056 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı tarafça feshedilmesi üzerine işe iade davası açtıklarını, mahkemece davanın kabulü ile feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verildiğini, kararın davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 22. Hukuk Dairesince kararın onanmak sureti ile kesinleştiğini, müvekkilinin süresinde işe başlatılma talebinde bulunduğunu, davalı tarafça 3 iş günü içinde ödenen kıdem ve ihbar tazminatlarını iade etmesi koşulu ile fesihten önceki işi olan şoförlük hizmetinde çalışmak üzere hazır bulunması aksi halde feshin geçerli olacağının bildirildiğini, işverenin işe davetinin herhangi bir koşul içermemesi gerektiğini, bu nedenle işe başlatma kararının samimi olmadığını belirterek işe iade davası sonucu belirlenen 4 aylık ücret ve diğer hakları ile işe başlatmama tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının yaptığı başvuruya rağmen işe başla davetine icabet etmediğini ve 1 aylık yasal süre içerisinde işe başlamadığından feshin geçerli hale geldiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş, işe başlatmama tazminatı 4 ay olarak belirlenmiş, bu kararın davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 2013/33228 esas 2013/25038 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiştir.O halde, işe başlatmama tazminatının 6 ay için değil 4 ay için hesaplanarak hüküm altına alınması gerekmektedir. Mahkemece 6 ay üzerinden hesaplanan işe başlatmama tazminatının kabul edilmesi hatalı olduğu gibi, davacı bu hatayı tespit ederek talebini ıslah ettiği halde Mahkemece talebi aşacak şekilde hüküm kurulması da isabetli olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.