MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ....köyü 143 ada 3 parsel sayılı 5344,15 m2 yüzölçümüneki taşınmaz bahçe vasfıyla ve 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışarısında çıkarıldığı ve üzerindeki 2 katlı kargir ev ve kargir fabrika binasının 17 yıldan beri ..."nin kullanımında olduğu belirtmesi yapılarak Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi ....köylerinde 19.04.1990 tarihinde ilan edilen 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulamasında eylemli durumu orman olan taşınmazların orman sınırları dışarısına çıkarıldığını ve bu yanlışlığın müfettiş raporları ile kanıtlandığını belirterek 2/B uygulamalarının yok hükmünde sayılmasına, taşınmazların vasıflarının orman olarka düzeltilmesine ve üzerilerindeki şerhlerin silinmesine karar verilmesini talep etmiş, çekişmei taşınmaza ilişkin dava dosyası .... Asliye Hukuk mahkemesinin 2010/401 Esas sayılı dosyasından tefrik edilmiş, mahkemece dava konusu yerle ilgili davacı Orman Genel Müdürlüğü tarafından .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/15 E. 2002/527 K. sayılı dosyası ile aynı sebeblere dayanılarak 2/B uygulamalarının iptaline ilişkin davsının açıldığı, 6831 sayılı Kanunun 11. maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle davanın reddine karar verildiği, red edilen kararın temyiz edilmesi sonucu Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2008/13587 E. 2009/1043 K. sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği, verilen kararın kesinleştiği, daha önce .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/15 E. 2002/527 K. sayılı dosyasındaki dava konusu yer ile dava sebebinin mahkememizdeki dava konusu yer ve dava sebebinin aynı olduğu Anayasa Mahkemesinin karar verildikten sonra yasanın bir hükmünü iptal etmesinin geçmişe şamil olmayacağı, HMK"nın 114/ 1- i maddesi gereğince .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/15 E. 2002/527 K. sayılı ilamının kesin hüküm oluşturduğu anlaşıldığından HMK"nın 115/2 maddesi gereğince kesin hüküm nedeniyle davanın usulden reddine, karar verilmiş ve hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulamalarının yok hükmünde sayılmasına istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümleri gereğince 1939 yılında yapılan orman tahdidi,19.04.1990 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması ve 27.07.2010 tarihinde ilan edilen 3402 sayılı Kanunun ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadsastrosu çalışmaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan


uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 19.04/2010 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulamasında 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışarısında çıkarılan yerde kaldığı, Orman Yönetimince bu çalışmalara karşı süresinde itiraz edilmediği ve Orman Yönetiminin dava açtığı tarihte 2/B maddesi uygulamasına itiraz süresinin dolduğu ve çalışmaların kesinleştiği ve taşınmazın eymemli orman durumunda da bulunmadğı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/05/2017 günü oy birliği ile karar verildi.