Şantaj - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/16660 Esas 2020/11139 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16660
Karar No: 2020/11139
Karar Tarihi: 12.10.2020

Şantaj - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/16660 Esas 2020/11139 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekinin kendisine sigorta yapmaması nedeniyle müştekiyi şikayet ettiği ve müştekinin kendisine para teklif ettiği iddiasıyla müştekiyi şantaj yapmakla suçladı. Ancak mahkeme, sanığın şikayetleri için gerekli başvuruları yapmadan ve çelişkileri gidermeden mahkumiyet kararı verildiği gerekçesiyle kararı bozdu. Sanık, TCK'nın 62, 50 ve 51. maddeleriyle CMK'nın 231. maddelerinin de uygulanmaması nedeniyle yetersiz gerekçeyle cezalandırılmıştı.
TCK'nın 62. maddesi, cezanın tayininde takdiri indirim nedenlerini düzenlerken, 50. maddesi suçların vasıf ve derecesine göre ceza miktarlarını belirler. 51. madde, cezanın belirlenmesinde hüküm giymiş kişinin sosyal, ekonomik ve ailevi durumunu göz önünde bulundururken, CMK'nın 231. maddesi ise kararın bozulması durumunda ne yapılacağını belirler.

4. Ceza Dairesi 2016/16660 E. , 2020/11139 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Şantaj
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığın aşamalarda üzerine atılı suçlamaları kabul etmeyerek yanında çalıştığı müştekinin kendisine sigorta yapmaması nedeniyle müştekiyi sigorta kurumuna şikayet ettiği ve avukat olan müştekinin dosyalarından birinde bir icra takibinde kendisini kullandığı iddiası ile müşteki hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğu, müştekinin bu olaylarla ilgili olarak kendisine para teklif ettiği ve olayları bu şekilde kapatmak istediği için kendisi ile buluştuğu yönündeki savunması ve yine tanık..."in müştekinin kendisini arayarak sanık ile görüşmesini ve bir orta yol bulmasını talep ettiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın belirtilen yerlere başvuru yapıp yapmadığı, yaptıysa başvuruların sonuçları araştırılarak müştekinin şikayetlerine ilişkin bilgi ve belgeler getirtilip değerlendirilmeden, sanık savunması, tanık beyanları ve müşteki beyanları arasındaki çelişkiler giderilerek usulüne uygun olarak tartışılıp hangi beyana ne suretle üstünlük tanındığı denetime elverişli şekilde ortaya konmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Kabule göre de; sanığın sabıkasız olması ve dosyaya yansıyan olumsuz bir kişiliğinin de bulunmaması karşısında, kanundaki ibarelerin tekrar edilmesi suretiyle alt sınırdan uzaklaşılarak yetersiz gerekçeyle sanık hakkında TCK"nın 62, 50, 51 ve CMK"nın 231. maddelerinin de uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanık ..."un temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.