6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/6151 Esas 2017/4390 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6151
Karar No: 2017/4390
Karar Tarihi: 20.04.2017

6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/6151 Esas 2017/4390 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, sanık 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hüküm giymiş ve adli para cezası yanında erteli hapis cezası verilmiştir. Ancak, mahkeme kararında yapılan incelemede, hükmün tamamına yönelik olarak eksiklikler tespit edilmiştir. İlk olarak, sanığın adli sicil kaydındaki CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına engel teşkil etmeyen bir karar olduğu ve suçun yasa değişikliği tarihinden önce işlenmiş olması göz önüne alınarak, hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun düşünülmesi gerektiği belirtilmiştir. İkinci olarak, sanık hakkında verilen adli para cezasının TCK'nun 52/4. maddesine uygun olmadığı ve taksit miktarının dörtten az olamayacağı halde iki eşit taksitte ödenmesine karar verildiği tespit edilmiştir. Bu nedenlerle, hükümler yasaya aykırı bulunmuş ve karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 6136 sayılı Yasaya aykırılık
- 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/8. maddesi
- TCK'nun 52/4. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi
- CMK'nun 231. maddesi

8. Ceza Dairesi 2016/6151 E. , 2017/4390 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Erteli hapis cezası yanında hükmedilen adli para cezasının kesin olduğundan bahisle kesinleştirilmesi yapılmış ise de; hüküm bir bütün olup bölünemeyeceği cihetle, hükmün tamamına yönelik yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın adli sicil kaydında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik CMK.nun 231. maddenin uygulanmasına engel teşkil etmeyen kararın bulunduğu ve atılı suçun 21.04.2014 tarihinde, 6545 sayılı Kanun"un 72. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/8. maddesinin yürürlük tarihi olan 28.06.2014 tarihinden önce işlendiği de gözetilerek, sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile haklarındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken yasal imkansızlıktan bahisle yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması ,
2- TCK.nun 52/4. maddesinin taksit miktarının dörtten az olamayacağına dair emredici hükmüne rağmen, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının iki eşit taksitte alınmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.