MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile fazla çalışma ücreti, yıllık ücretli izin, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının aylık ücret miktarı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Davacı vekil dava dilekçesinde en son aldığı aylık ücretin miktarına ilişkin bir beyanda bulunmamış, davalı vekili ise davacının asgari ücret ile çalıştığını savunmuştur.


Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda tanıklardan E.G.’nin beyanını dikkate alarak en son aylık ücretini asgari geçim indirimi hariç 1.100,00 TL net olarak kabul etmiştir.
Adıgeçen tanık beyanında, “en son 1.100 TL brüt maaş alıyordum, davacı da forklift operatörü idi, davacı da benden 100 TL fazla olarak 1.200 TL civarında maaş alıyordu, maaşlar bankadan ödeniyordu” yönünde açıklama yapmıştır. Bu açıklamadan belirtilen miktarın brüt olduğunun kabulü gerekir.
Ayrıca, dava dilekçesi ekinde ibraz edilen bordrodan davacının aylık ücretinin brüt 1.177,70 TL, net 909,92 TL. olduğu görülmektedir. Davacı tanığının ücret ödemelerinin banka hesabına yatırıldığını açıkladığı ve beyanında da belirttiği yaklaşık tutarın bordrodaki tutar ile örtüştüğü görünmektedir.
Bu durumda, davacının en son aylık ücretinin 1.177,70 TL. brüt olarak kabulü ile talep konusu alacakların buna göre hesaplanması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.350.00 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.