Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/5478 Esas 2019/8917 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5478
Karar No: 2019/8917
Karar Tarihi: 25.12.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/5478 Esas 2019/8917 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkum olduğu belirtiliyor. Ancak görevli kolluk görevlilerinin dinlenmeden, sanık hakkında TCK'nin 192/3. maddesinin uygulanması nedeniyle, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmamış. Kararda, Anayasa Mahkemesi'nin hükmü de gözetilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin infaz aşamasında uygulanabileceği belirtilmiş. Yargılama sürecinin kanuna uygun yapıldığı, iddia ve savunmaların tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışıldığı ve sanığın suçu işlediği saptandığı sonucuna varılarak, temyiz itirazlarının reddiyle hüküm ONANMIŞTIR. Kararda geçen kanun maddeleri, TCK'nın 192/3, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesi olarak belirtilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2017/5478 E. , 2019/8917 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : BURSA 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanıktan uyuşturucu maddeyi alan görevlilerin, güven alımı yapan kolluk görevlisi tanık olarak dinlenmesinden sonra, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken, kolluk görevlileri dinlenmeden sanık hakkında TCK"nın 192/3. maddesinin uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı hükmü gözetilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 25/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.