Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/4321 Esas 2018/3559 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4321
Karar No: 2018/3559
Karar Tarihi: 14.03.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/4321 Esas 2018/3559 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilen mahkumiyet hükmünü incelerken, binanın pencere ve giriş kapısının muhkem olduğunu belirten bilirkişi raporuna dayanarak, lehe yasa belirlenmesinde karşılaştırmaya esas aldı. Ancak, suç tarihi olan 14.05.2005'ten inceleme tarihine kadar geçen 12 yıllık uzamış zamanaşımı süresini gözlemlemedi. Bu nedenle, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devam edildi ve sanık hakkında hüküm kuruldu. Mahkeme, bu nedenle hükmü bozdu ve sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verdi.
Kanun Maddeleri:
- 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 53, 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri
- 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi

13. Ceza Dairesi 2017/4321 E. , 2018/3559 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya arasında bulunan 25.10.2006 tarihli bilirkişi raporuna göre, suça konu binanın pencere ve giriş kapısının muhkem olduğunun belirtilmiş olduğunun anlaşılması karşısında; 765 sayılı TCK"nın 493/1. maddesinin lehe yasa belirlenmesinde karşılaştırmaya esas alınmasında isabetsizlik görülmeyerek, yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 53. maddeleri uyarınca atılı suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzamış zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 14.05.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunduğu gözetilmeden, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 14.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.