Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/68 Esas 2018/3557 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/68
Karar No: 2018/3557
Karar Tarihi: 14.03.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/68 Esas 2018/3557 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verilmesini onaylamıştır. Ancak, mahkeme hakimi önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması gerektiğini belirterek, suçların farklı kanun maddelerine uyan suçlar olduğuna ve ayrı ayrı cezalandırılmaları gerektiğine karar vermiştir. Bu nedenle, hükümleri bozulmuştur.
5237 sayılı TCK'nın 7/2. ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri ve ayrıca 765 sayılı TCK'nın 493/1-son, 522. (normal), 523/1, 116/2-4, 119/1-c. ve 151/1. maddeleri ve CMK'nın 253. ve 254. maddeleri bu kararda geçen kanun maddeleridir.

13. Ceza Dairesi 2017/68 E. , 2018/3557 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların hükümlü tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 7/2. ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilip, anılan Kanunun 141. ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK"nın 493/1-son, 522. (normal), 523/1. maddelerinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu; hükümlünün eyleminin, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 143. maddelerine uyan hırsızlığın yanı sıra, aynı Kanunun 116/2-4, 119/1-c. ve 151/1. maddelerine uyan geceleyin birden fazla kişiyle birlikte işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını da oluşturduğu ve mala zarar verme suçu yönünden CMK"nın 253. ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin uygulanma olanağı değerlendirilip sonucuna göre, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK"nın ilgili maddeleri uyarınca denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ..."nun temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.03.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.