Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/431 Esas 2018/3002 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu İncesu İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 5.825,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle bağ vasfıyla davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davalı yararına Kadastro Kanunu’nun 14. maddesinde belirtilen koşulların gerçekleştiği gerekçe gösterilmek sureti ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Mahkemece yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda taşınmazın 1992 tarihli hava fotoğraflarında taşlık ve kayalık yapıda olduğu belirtildiği gibi, 20.04.2015 havale tarihli zirai bilirkişi raporuna ekli fotoğraflardan da taşınmazın hali hazırda taşlık vasfında olup, imar-ihya faaliyetine konu edilmediği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 07.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.