5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/1022 Esas 2020/19467 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1022
Karar No: 2020/19467
Karar Tarihi: 23.12.2020

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/1022 Esas 2020/19467 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hüküm giydiğini ve bu suçun cezasının yarı oranında indirilmesi gerektiğini belirtti. Ayrıca, etkin pişmanlık uygulamasının da yasal koşullarının saptanması gerektiğini bildirdi. Sonuç olarak, yerel mahkemenin uygulamayı gerçekleştirme görevi olduğunu ifade etti. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyle: 5607 sayılı Kanunun 3/22. maddesi, 5607 sayılı Kanunun 5/2. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın geçici 12. maddesi 2. fıkrası.

7. Ceza Dairesi 2018/1022 E. , 2020/19467 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık ... lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nün, katılan ... İdaresi vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 23/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.