Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/18013 Esas 2015/2446 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/18013
Karar No: 2015/2446
Karar Tarihi: 19.02.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/18013 Esas 2015/2446 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen davada, davalı vakfın 25 parsel sayılı taşınmazının paylarından bazılarının gaip olması nedeniyle kayyım tayin edildiği için söz konusu payların vakıf adına tesciline karar verilmesi istenmiştir. Davalı vakıf ise vakıf şerhinin bulunmasının tek başına vakfa intikal edeceği şeklinde yorumlanamayacağı gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesindeki koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Davalının temyiz itirazı sonrası yapılan inceleme sonucunda, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması nedeniyle davalının temyiz itirazı yerinde bulunmamış ve hüküm onanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri ise 5737 sayılı kanunun 17. maddesi ve Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j bendi olarak belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2014/18013 E. , 2015/2446 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/05/2014
NUMARASI : 2013/28-2014/182

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, S... Vakfından olan 25 parsel sayılı taşınmazın 2/96 payı Mustafa oğlu Ali Rıza, 1/96 payı Ali oğlu İbrahim ve 3/96 payının İbrahim oğlu Hasan adına kayıtlı olduğunu, adı geçenlerin gaip olması nedeniyle kayyım tayin edildiğini ileri sürerek 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca anılan payların vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, vakıf şerhinin bulunmasının tek başına vakfa intikal edeceği şeklinde yorumlanamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesindeki koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 19.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.