21. Hukuk Dairesi 2016/15636 E. , 2017/10567 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...İş Mahkemesi
Davacı, sigorta başlangıcının 01.01.1987 tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin 01.01.1987 olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir
Dosya içindeki kayıt ve belgelerden; davacının 03.01.1974 doğumlu olduğu, 01.01.1987 ilk sigorta başlangıç tarihini talep ettiği, ilk sigorta başlangıç tarihinde 13 yaşı içinde olduğu, konfeksiyon konulu iş yerinin 506 sayılı Yasa kapsamında olduğu, işe giriş bildirgesinin Kuruma verildiği, davacı tanıklarının dinlendiği; tanıkların davacının bizzat işte makinacı olarak çalıştığını beyan ettikleri, işe giriş bildirgesi üzerindeki imza ve fotoğrafın davacıya ait olduğuna ilişkin bilirkişi raporu alındığı, davacının sigorta sicil kartının olduğu anlaşılmıştır
506 sayılı Yasa"nın 2. maddesine göre; sigortalılık niteliği, hizmet akdinin kurulması ve 6. madde gereğince çalışmaya başlanılması ile edinilir. Aynı Yasa"nın “ Sigortalı Sayılmayanlar ” başlıklı 3/II-B maddesinde; “ Özel kanunda tarifi ve nitelikleri belirtilen ... hakkında, ... devresi sayılan süre içinde analık, malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları ile bu Kanunun 35"inci maddesi hükümleri uygulanmaz. ” hükmü öngörülmüştür.
3308 sayılı ... ... Kanunu"nun 3. maddesi, çırağı; “ ... sözleşmesi esaslarına göre bir meslek alanında mesleğin gerektirdiği bilgi, beceri ve iş alışkanlıklarını iş içerisinde geliştirilen kişi ” olarak tanımlanmıştır.
Anılan Kanun"un “ ... Şartları ” başlıklı 10. maddesine göre çırak olabilmek için,
a) 14 yaşını doldurmuş, 19 yaşından gün almamış olmak. (Bu bentte yer alan "onüç yaşını" ibaresi, 16/8/1997 tarih ve 4306 sayılı Kanunun 6 ncı maddesiyle "ondört yaşını" olarak değiştirilmiştir.)
b)En az ilköğretim okulu mezunu olmak.
c)Bünyesi ve sağlık durumu gireceği mesleğin gerektirdiği işleri yapmaya uygun olmak gerekmektedir.
Somut olayda; 03.01.1974 doğum tarihli davacının sigorta başlangıcı talep ettiği tarihte 13 yaşında olması ve tanıkların beyanlarına göre konfeksiyon konulu işyerinde makinacı olarak çalıştığını beyan ettikleri hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının sigortalı işçi olarak çalıştırılmasının mümkün olmayacağı, çalışmasının çırak mahiyetinde olacağı, çırak olarak çalışanların ise 506 sayılı Yasa"nın 3/II-B maddesi gereği analık, malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları hükümleri uygulanamayacağı hükmü göz ardı edilerek davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
