MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 22/02/2017 tarih ve 2016/1390-2017/167 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından açılan rücuen tazminat davasının yargılaması sırasında sicilden resen terkin edildiği öğrenilen .... Tekstil Yıkama Hizmetleri ve Ticaret Limited Şirketinin ihyasını ve şirkete tasfiye memuru tayinini talep etmiştir.
Davalı vekili, terkin işleminin hukuka uygun olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını savunmuştur.
Mahkemece uyulan Dairemiz bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, şirketin ihyasına, yargılama giderinden davalı tarafın sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.