Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/3149 Esas 2012/21614 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 170/3 .maddesi uyarınca icra mahkemesi, yapacağı inceleme sonucunda inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirirse, itirazın kabulüne karar verir. Aynı maddenin 4.fıkrasında ise; icra mahkemesince itirazın kabulüne karar verilmesi halinde senedi takibe koymada kötüniyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklının takip konusu alacağın %20"sinden aşağı olmamak üzere tazminatla sorumlu tutulacağı ve alacağın %10"u oranında da para cezasına mahkum edileceği husus u düzenlenmiştir.
Somut olayda, mahkemece imzaya itiraz hakkında bilirkişi incelemesi yapılmaksızın, borçlunun kabul beyanına dayalı olarak itirazın kabulüne karar verildiğine göre, borçlunun tazminat ve para cezası ile sorumlu tutulması isabetsiz olup açıklanan nedenle kararın bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Birecik İcra Hukuk Mahkemesi"nin 28.12.2010 tarih ve 2010/43 Esas - 2010/43 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasında yer alan; "%40 tazminat ve %10 para cezası" ile ilgili kısımların silinerek karar netninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile İİK. 366 ve HUMK.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.