Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/4742 Esas 2018/9273 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4742
Karar No: 2018/9273
Karar Tarihi: 20.12.2018

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/4742 Esas 2018/9273 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, ölen kişinin mirasında 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin verdiği mirasçılık belgesinde eşi ve çocuklarının pay almadığını görünce belgenin iptalini istemiştir. Davalılar bu isteği kabul etmişler, ancak mahkeme taraf koşulu sağlanmadan karar verdiği için karar Yargıtayca bozulmuştur. Taraf koşulunun sağlanması ve delillerin toplanarak olayın esasına girilmesi gerekmektedir.
Kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Türk Medeni Kanunu.
14. Hukuk Dairesi         2016/4742 E.  ,  2018/9273 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.03.2015 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Dava, mirasçılık belgesinin iptali isteğine ilişkindir.
    Davacı vekili, 04/05/1991 tarihinde ölen mirasbırakan ... ’in ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/357 Esas, 2014/498 Karar sayılı mirasçılık belgesinde ilk eşi ... ’den olan ... ve ... adlı çocuklarına pay verilmediğini beyanla ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/357 Esas, 2014/498 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile doğru mirasçıları gösteren mirasçılık belgesinin verilmesini istemiştir.
    Davalılar ..., ... , ..., ... davayı kabul etmiştir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
    Mirasçılık belgesinin iptali halinde, hukuksal durumlarının etkilenmesi söz konusu olabileceğinden iptali istenilen mirasçılık belgesinde hak sahibi olarak gösterilen kişilerle, davadan önce ölmüş ise bunların tüm mirasçılarının davada taraf olarak gösterilmesi, yine davalılardan herhangi birinin yargılamadan sonra ölmesi halinde de davanın mirasçılarına yönlendirilerek mirasçılar aleyhine sürdürülmesi, kararın da mirasçı oldukları gösterilerek mirasçılar hakkında verilmesi gerekir.
    Somut olayda, iptali istenilen mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilen... , ... , ... , ..., ..., ... , ... davaya dahil edilmeden, taraf koşulu gerçekleştirilmeden, karar verilmiştir. Taraf koşulu gerçekleştirmeden karar verilmesi usul hükümlerine aykırıdır.
    O halde mahkemece öncelikle iptali istenilen mirasçılık belgesinde kendisine pay verilen kişiler davaya dahil ettirilmeli, davadan sonra öldüğü anlaşılan kişiler var ise bunların tüm mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesi varsa taraflardan istenilerek getirtilmeli, belirlenecek mirasçıları da davaya dahil edilmeli, bu şekilde taraf koşulu gerçekleştirildikten sonra davanın esasına girilmeli, taraflardan varsa başkaca da delilleri de sorulup saptanmalı, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
    Mahkemece taraf koşulu sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün bozulmasını gerektirmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.