Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/5652 Esas 2018/1906 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa"nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları yönünden kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III)Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları yönünden kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
1-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ..."in tüm aşamalarda suçlarını inkar etmeleri, mahkemece mahkumiyet hükmüne esas alınan suça sürüklenen çocuklar arasında husumet olmadığı aksine suç tarihinden sonra da birlikte hareket ettiklerine delil olarak dosyaya örnekleri konulan iddianame, bu iddianame ile mahkemenin 2014/333 Esas sayılı dosyasında yargılama konusu yapılan 11/04/2014 tarihinde ... ile ..."ın birlikte suç işledikleri ve yakalandıkları iddia edilen olaya ilişkin iddianame incelendiğinde bu dosyada bahsi geçen ... isimli suça sürüklenen çocuğun, temyize konu bu dosyada yargılanan suça sürüklenen çocuk ... değil ... isimli, anne-baba adı ve doğum tarihi, nüfusa kayıtlı olduğu yer bilgileri tamamen farklı olan isim benzerliği bulunan başka bir şahıs olduğu, suça sürüklenen çocuklar hakkında başkaca delil bulunmaması karşısında; suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre de; suça sürüklenen çocuk ...’in polis tarafından yakalandıktan sonra aşamalarda suçunu ikrar edip, suça konu çay kazanlarını çaldığı yeri de göstererek kendi çaldığı 5 adet kazan yönünden iadeyi sağlayıp etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmaya hak kazandığı halde, aşamalarda suçu kabul etmeyip kendi çaldıkları iddia edilen 5 adet çay kazanını da hiçbir şekilde müştekiye iade etmeyen suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında müştekinin kısmi iadeye rızası gerekçe gösterilerek TCK’nın 168/1. maddesine göre etkin pişmanlık hükümleri uyarınca cezalarında indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 326/son maddenin gözetilmesine, 19/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.