Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/50 Esas 2019/3286 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/50
Karar No: 2019/3286
Karar Tarihi: 11.03.2019

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/50 Esas 2019/3286 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasında davacının talebinin kısmen kabulüne ilişkin bir hüküm içeriyor. Davacı lehine maddi ve manevi tazminat belirlenmiş ancak davacının daha önce Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine başvurduğu ve manevi tazminat aldığı göz önüne alınarak bu hükümde değişiklik yapılmıştır. Davacının tekrar manevi tazminat talebinin kabul edilmemesi gerekçesiyle davacının talebi kısmen kabul edilmiştir. Davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilen hüküm, kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur.
Kanun maddeleri: Hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA karar verilmiştir.

12. Ceza Dairesi 2019/50 E. , 2019/3286 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 2.987,95 TL maddi, 1.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan mevzuata göre davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinde bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamede bu hususta bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının, tazminat talebinin dayanığını oluşturan Cizre Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/233 Esas ve 2005/405 karar sayılı ceza dosyasında aldığı mahkumiyet hükmü gereği cezaevinde kaldığını vurgulayarak Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine başvurusu üzerine mahkemenin bu durumu dikkate alıp, 18/06/2013 tarihli 8029/07 başvuru numaralı kararı ile davacı lehine 7.500 avro manevi tazminata hükmolunduğunun anlaşılması karşısında, davacının tekrar manevi tazminat isteme hakkı bulunmadığı gerekçesi ile buna ilişkin talebinin reddi yerine yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.